Declaración de buenas prácticas (consejo de redacción, autores y revisores)
Los estándares de calidad de las revistas científicas exigen incluir dentro de los criterios generales una declaración de las bases éticas de publicación a las que deben acogerse el consejo de redacción, los autores y los revisores. La revista Laboratorio de Arte se rige por las siguientes bases éticas inspiradas en el COPE-Best Practice Guidelines para los editores de revistas
(https://publicationethics.org/resources/guidelines)
1. Obligaciones del consejo de redacción
El consejo de redacción de Laboratorio de Arte es el responsable último de la decisión acerca de publicar o no los artículos enviados. Con ese fin garantizará que los artículos sean revisados por personas expertas en la materia.
El consejo de redacción ha de ceñirse a los criterios de publicación de la revista y a los requerimientos legales relacionados con la infracción del copyright y el plagio.
Durante el proceso de evaluación el consejo de redacción tendrá que valorar únicamente el contenido científico de los artículos, sin dejar que afecten en sus decisiones aspectos relacionados con la raza, el género, las creencias religiosas, la ciudadanía, el origen étnico o la filosofía política de los autores.
Confidencialidad: el consejo de redacción solo podrá compartir información referente a los manuscritos enviados con el autor, los revisores, los potenciales revisores y otros encargados del proceso de publicación.
2. Obligaciones de los autores
Presentación de los artículos: los autores deberán presentar artículos originales y de rigor científico. El trabajo ha de contener suficientes referencias que permitan a los evaluadores realizar sus réplicas. El fraude manifiesto constituye un comportamiento que atenta contra la ética del procedimiento y resulta inaceptable.
Datos personales: los autores deberán aportar sus datos de contacto para ser utilizados durante el proceso de evaluación y, en su caso, de publicación del artículo.
Originalidad y plagio: los autores se comprometen a enviar trabajos originales y a citar apropiadamente, de acuerdo con las normas de la revista, trabajos de otros autores.
Publicaciones múltiples o redundantes: por norma general el autor no podrá publicar artículos que contengan resultados ya divulgados en otros trabajos. El envío de un mismo manuscrito a más de una revista, contemporáneamente, constituye un comportamiento que atenta contra la ética del procedimiento y resulta inaceptable.
Reconocimiento de las fuentes: se espera de los autores un apropiado reconocimiento de las fuentes bibliográficas que han hecho posible la elaboración de su trabajo.
Autoría: la autoría se limitará a aquellas personas que hayan tomado parte en la gestación, diseño y ejecución del trabajo.
Conflicto de intereses: todo autor hará constar en su manuscrito cualquier conflicto de intereses que pueda afectar a la evaluación de su trabajo. Asimismo se mencionarán las fuentes de financiación del proyecto que ha dado lugar al artículo, si lo desea.
Errores fundamentales en trabajos publicados: cuando un autor descubra un error significante en su trabajo ya publicado, es su obligación comunicar con prontitud este hecho al editor de la revista y cooperar con él en la retirada o corrección del artículo.
3. Obligaciones de los revisores
La publicación de un artículo en la revista Laboratorio de Arte conlleva un sistema de revisión por pares ciegos (double-blind peer review). Los revisores asistirán al consejo de redacción en las decisiones editoriales y colaborarán con el autor para que, si es necesario, mejore su trabajo.
Cualificación y puntualidad: todo evaluador seleccionado debe manifestar si se encuentra cualificado para revisar el artículo propuesto y entregar la evaluación en el plazo previsto.
Confidencialidad: todo manuscrito recibido por el evaluador debe ser tratado como un documento confidencial. No debe ser mostrado ni comentado con nadie, a no ser que lo autorice el consejo de redacción.
Estándares de objetividad y respeto: las evaluaciones deben llevarse a cabo con total objetividad y utilizando un lenguaje respetuoso con el autor y el trabajo: la crítica personal al autor es inapropiada. Los evaluadores deben expresar sus revisiones claramente y aportando argumentos.
Reconocimiento de las fuentes: cuando sea posible, los evaluadores deberán identificar las publicaciones relevantes que no han sido citadas por los autores. Los evaluadores deberán avisar al editor de cualquier similitud sustancial entre el manuscrito y cualquier otra publicación de la que se tenga conocimiento.
Conflicto de intereses: la información privilegiada obtenida en el proceso de revisión debe ser considerada confidencial y no podrá ser utilizada para ventaja personal. Los revisores no podrán evaluar manuscritos que entren en conflicto de intereses por competitividad, colaboración u otras relaciones de conexión con los autores o instituciones vinculados al artículo en cuestión.
Statement of good practices (Council of writing, authors and reviewers)
The quality standards of scientific journals demand to include a statement of the ethical basis for publication within the general criteria which should benefit the Editorial Board, the authors and reviewers. The Laboratory of art magazine is governed by the following ethical foundations inspired by the COPE-Best Practice Guidelines for magazine publishers
(https://publicationethics.org/resources/guidelines)
1 Obligations of the Editorial Board
The Editorial Board of Art Lab is responsible for final decision about publish or not publish the submitted articles. To that end it will ensure that articles are reviewed by experts in the field.
The Editorial Board must adhere to the criteria of publication of the journal and legal requirements related to infringement of copyright and plagiarism.
During the evaluation process the Editorial Board will have to assess only the scientific content of the articles, without affecting their decisions aspects related to race, gender, religious beliefs, citizenship, origin ethnic or political philosophy of the authors.
Confidentiality: the only editorial board may share information regarding submitted manuscripts with the author, reviewers, potential reviewers and other managers of the publishing process.
2. Obligations of the authors
The articles submission: authors must submit articles and original and scientific rigor. The work must contain sufficient references that allow reviewers to perform their replicas. Manifest fraud is a behavior that violates the ethics of the procedure and it is unacceptable.
Personal data: authors must provide your contact details to be used during the assessment process and, where appropriate, publication of the article.
Originality and plagiarism: the authors undertake to send original papers and cite properly, according to the magazine, works of other authors.
Multiple or redundant publications: generally the author was not able to publish articles containing results already reported in other works. The sending of a same manuscript to more than one journal, at the same time, is a behavior that violates the ethics of the procedure and is unacceptable.
Recognition of sources: expected authors an appropriate recognition of bibliographic sources that have made possible the development of his work.
Authorship: authorship shall be limited to those who have taken part in the gestation, design and execution of the work.
Conflict of interest: all author shall keep your manuscript any conflict of interest that could affect the evaluation of its work. Also be mentioned the sources of financing of the project which gave rise to the article, if desired.
Fundamental errors in published works: when an author discovers a significant error in its work already published, it is your duty to promptly communicate this fact to the editor of the journal and cooperate with it in the withdrawal or correction of the article.
3 Obligations of the reviewers
The publication of an article in the magazine Art laboratory involves a review system blind peer (double-blind peer review). Reviewers will attend the Council's wording in editorial decisions and will collaborate with the author so that, if necessary, improve their work.
Qualification and punctuality: all selected Evaluator must express if you are qualified to review the proposed article and delivered the assessment in due time.
Confidentiality: all manuscript received by the evaluator should be treated as a confidential document. It should not be shown or discussed with anyone, unless permitted by the editorial board.
Standards of objectivity and respect: evaluations must be conducted with total objectivity and using respectful language with the author and the work: the author personal criticism is inappropriate. The evaluators should clearly express their reviews and providing arguments.
Recognition of sources: whenever possible, evaluators must identify relevant publications that have not been cited by the authors. Evaluators should notify the Publisher of any substantial similarity between the manuscript and any other publication that has knowledge.
Conflict of interest: the privileged information obtained in the review process should be considered confidential and may not be used for personal advantage. The reviewers may not evaluate manuscripts that conflict of interest for competitiveness, collaboration or other relationships in connection with authors or institutions linked to the article in question.