Yesterday, the board of the Parliament of the Comunidad de Madrid was formed. The right-wing parties divided up the seats and Vox was given the third vice-presidency.
It seems that this office previously belonged to Podemos. Podemos (a left-wing party) had a sign presiding over the office with the motto:
All are equal before the law.
Vox has behaved like a good mathematician here. For a false slogan they have looked for a good counterexample and replaced the poster with a picture of His Majesty Felipe VI.
Evidently his immunity proves that he is not equal before the law. The Motto is refuted.
Of course we should all be equal before the law. The Constitution should be amended at least on this point. And it is incomprehensible that politicians have not promoted this change after what has happened with the long list of Bourbons who preceded Felipe VI on the Spanish throne.
La imagen destacada la hemos tomado de:
De Coyau / Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=5962265
La figura del aforamiento que es lo que subyace en esta entrada del blog está regulada en la Constitución española de 1978 y no es exclusiva del Jefe del Estado, a Dios gracias no un cualquiera del mundo político, todos los que ostentan, y todas, una representación institucional de rango también lo son y es dado los distintos casos en todas las casas políticas de desviaciones de su autoridad institucional para provecho personal o de allegados por lo que es de actualidad su reforma y no la exclusividad peyorativa que señala en la actual Casa Real, personalmente me soy más de los Austrias, pero la Historia y la Geopolítica es la que es y sin duda D.Felipe VI es un gran Jefe de Estado de una Monarquía Parlamentaria.
Resumiendo, el contraejemplo de VOX pertenece a un conjunto numérico diferente del que aplica el axioma de igualdad legal y no le sería aplicable. Saludos.
https://www.nuevatribuna.es/articulo/espana/reforma-constitucion-aforamientos/20180917132704155712.html
Creo que confundes inviolabilidad con aforamiento. Entiendo que son muy distintos. El aforado no está fuera del dominio de la ley.
La inviolabilidad tal como se ha aplicado consiste en que la ley no puede aplicarse al inviolable.
El contraejemplo de Vox, entiendo que sigue siendo perfectamente válido y no lo sería (al menos en teoría) el aforamiento.
Es cierto que hay muchos otros contraejemplos, pero yo iría mas a verlos en las diferencias que hay entre robar una gallina por hambre, y robar millones porque soy un señor.